A Unicamp e o auxílio que era sem nunca ter sido

Por Maurício Tuffani

Um assunto curioso acabou ficando para trás em minha reportagem “Cientistas ‘turbinam’ trabalhos apresentados em evento da Unicamp”, publicada nesta quinta-feira pela Folha. Além da Capes e do CNPq, a universidade também pediu à Fapesp apoio financeiro para a 3ª Conferência Internacional de Engenharia Civil e Arquitetura (ICCEA 2014).

A conferência foi organizada pela Unicamp em parceria com o publisher IACSIT (International Academy of Computer Science and Technology Information), que edita o periódico “International Journal of Engineering and Technology”. O mesmo a que se refere o post “Falso professor edita revista selecionada pela Capes”.

Nota 1

Eu já havia iniciado a apuração para a reportagem sobre o evento ICCEA 2014 antes de publicar esse post (6.mar). Entre outras afirmações, nesse dia a Unicamp me respondeu em nota que

“o evento contou com análise e apoio de assessores científicos de instituições de fomento respeitáveis, incluindo FAPESP; CNPq; CAPES e FAEPEX-Unicamp, com cobertura dos itens de custo usuais de eventos científicos (pagamento de passagens e diárias de palestrantes nacionais e internacionais, por exemplo)”.

Questionei novamente a Unicamp porque essa resposta não forneceu informações sobre valores que haviam sido solicitadas. Dias após, dada a ausência de esclarecimentos por parte da universidade, e, tendo feito buscas exaustivas no site da Fapesp —que merece parabéns pela facilidade de acesso a informações—, questionei a fundação.

Como assim? 

Como sempre, a resposta veio rapidamente, mas dessa vez um pouco estranha em sua redação:

“A Fapesp recebeu uma proposta de apoio à organização do ICCEA 2014, mas o auxílio não foi contratado.”

Isso me obrigou a perguntar por que essa “não contratação”, qual foi o valor solicitado e quais eram as despesas previstas. Sob a justificativa de que não houve uso de recurso público nem formalização decorrente do pedido, a fundação disse que os esclarecimentos cabiam à instância solicitante.

Nota 2

Tem razão. Deu para entender a resposta com a “oração sem sujeito”. (Sim, eu sei, na gramática não é isso.) Por isso, voltei a questionar a Unicamp, que ontem (quarta-feira, 18.mar), entre outras afirmações em uma segunda nota, negou parcialmente o que havia dito na primeira e trouxe uma nova explicação:

“a direção da Faculdade de Engenharia Civil e Arquitetura e Urbanismo (FEC) esclarece que o pedido de auxílio foi aprovado, contudo o despacho para a concessão foi efetuado depois que todas as demandas para realização do encontro já haviam sido atendidas e realizadas. Em função disso, a organização do evento declinou do auxílio concedido pela Fapesp. Como não houve declaração de interesse na concessão do auxílio, o termo de outorga não foi assinado e, consequentemente, o projeto não foi contratado”.

E, mais uma vez, nenhuma informação da Unicamp sobre valores gastos com a organização da conferência.

(Para ler as íntegras das duas notas da universidade, clique aqui.)


Leia também:

“Sobe para 235 a lista de predatórios da pós-graduação brasileira” (3.abr)

“O Qualis e o silêncio dos pesquisadores brasileiros” (1.abr)

“A editora predatória e sua falácia da autoridade” (26.mar)

“Apertem os cintos, o editor sumiu!” (21.mar)